Waarom SUSE Red Hat Enterprise Linux afschaft

Waarom SUSE Red Hat Enterprise Linux afschaft

Vandaag SUSE aangekondigd dat het een hard fork van Red Hat Enterprise Linux (RHEL) aan het creëren is en dat het een RHEL-compatibele distributie zal ontwikkelen en onderhouden. SUSE zegt dat het de komende jaren 10 miljoen dollar in dit project zal investeren. Eén groot open source-bedrijf dat het project van een ander groot open source-bedrijf overneemt, staat gelijk aan een kernenergieproject. Maar er is een reden waarom SUSE dit nu doet, en dat het waarschijnlijk door velen in de open source-gemeenschap zal worden verdedigd. Het is een ingewikkeld verhaal.

In zijn begindagen was open source een beweging – misschien zelfs een religie. Lange tijd was het een speeltuin van geeks en activisten, die in het openbaar software bouwden en ruzie maakten over licenties. Maar in de loop van de afgelopen tien jaar is het uitgegroeid tot een bedrijfsmodel, en sindsdien is er sprake van een spanning tussen commerciële belangen – vaak gedreven door enkele van de grootste bedrijven ter wereld – en de meer door de gemeenschap gedreven, activistische kant van openheid. bron. Voor het grootste deel zijn beide partijen door de jaren heen in evenwicht gebleven en hebben ze manieren gevonden om naast elkaar te bestaan, zelfs toen de open source-beweging commercialiseerde, grotendeels omdat de standaard open source-licenties voor een gelijk speelveld zorgen.

Zo nu en dan zijn er schermutselingen, zoals we een paar jaar geleden zagen toen een aantal open source-bedrijven hun licenties veranderden nadat Amazon zijn eigen producten begon te lanceren, grotendeels gebaseerd op open source-projecten. In de loop van de afgelopen weken hebben we het begin gezien van een nieuw open source-gevecht. De spelers zijn heel verschillend – Red Hat en een aantal Linux-distributies en leveranciers die Red Hat Enterprise Linux-compatibele distributies aanbieden – maar de kern van de vraag is niet zo heel anders dan de voorgaande argumenten.



Beeldcredits: Frédéric Lardinois/Gadget Insider

Om te begrijpen wat hier gebeurt, moeten we een paar jaar teruggaan. Eind 2020 heeft Red Hat een cruciale wijziging aangebracht in CentOS Linux (het Community Enterprise Linux-besturingssysteem). CentOS was lange tijd in wezen de gratis (zoals in bier) versie van Red Hat Enterprise Linux (RHEL), de vlaggenschipdistributie van Red Hat. Red Hat nam CentOS in 2014 over na veel onrust in de CentOS-gemeenschap en behaalde een permanente meerderheid in het bestuur van CentOS.

Het CentOS-project zat in de problemen, vertelde Gunnar Hellekson, VP en GM van Red Hat Enterprise Linux, me. Tegelijkertijd hadden we een manier nodig om samen te werken met andere gemeenschappen, destijds met name OpenStack. En we zeiden: nou, hier is een kans! We kunnen het CentOS-project nemen. Nu hebben we iets dat vrij beschikbaar is en dicht genoeg bij RHEL ligt om de ontwikkeling ervan te doen – en dat geeft ons een manier om in de gemeenschap te werken. En wanneer klanten vervolgens overgaan tot productie, kunnen ze overstappen op Red Hat Enterprise Linux.

chatgpt samsung

Red Hat publiceerde de Fedora-distributie ook al, maar met de releasecyclus van zes maanden ging dat te snel voor een op ondernemingen gerichte distributie.

Jarenlang werkte dit allemaal redelijk goed, maar in 2020 veranderde Red Hat de zaken. In plaats van reguliere puntreleases die grotendeels samenvielen met RHEL-versies, lanceerde het CentOS Stream, een ‘rollende preview’ van wat de toekomst biedt in RHEL, Chris Wright van Red Hat uitgelegd destijds. Dat maakte CentOS 7 de laatste CentOS-versie met langdurige ondersteuning (die eindigt in 2024).

Het idee, zo zei Red Hat destijds, was om de feedbackloop tussen ontwikkelaars in het RHEL-ecosysteem te verkorten. Stel dat we een ingewikkelde netwerkfunctie hebben die we willen toevoegen, legde hij uit. De community zou het werk doen in CentOS, wat een goed begin is. Maar alle beslissingen over het product waren al via CentOS genomen. Vergeet niet dat we een upstream-first-bedrijf zijn. Alles wat we doen, gaat eerst in de upstream en stroomt dan door het systeem. Dit betekende dat de veranderingen die we stroomafwaarts in CentOS maakten, nu naar de upstream-gemeenschappen moesten gaan, naar Fedora moesten stromen en vervolgens naar Red Hat Enterprise Linux en vervolgens naar CentOS moesten stromen. Het vertraagde ons dus aanzienlijk en we konden niet zo snel bewegen als we wilden.

Maar het betekende ook dat CentOS en RHEL niet meer 100% compatibel zouden zijn. Deze stap zorgde voor veel opschudding in de gemeenschap en een aantal CentOS-bijdragers splitsten zich af en lanceerden nieuwe distributies: Rotsachtige Linux En Linux-ziel .

Beeldcredits: Chesnot / Getty Images / Getty Images

Alma Linux is opgericht door CloudLinux, dat er commerciële ondersteuning voor biedt, maar van deze twee was het Rocky Linux-team waarschijnlijk het meest openhartig over deze veranderingen. Rocky Linux, opgericht door Gregory Kurtzer, een van de mede-oprichters van CentOS, streefde naar bug-to-bug-compatibiliteit met RHEL, waardoor gebruikers verzekerd konden zijn dat ze Rocky konden gebruiken als een drop-in vervanging voor de distributie van Red Hat. Kurtzer’s startup CIQ , welke heeft 26 miljoen dollar aan financiering opgehaald biedt in 2022 bedrijfsondersteuning voor Linux (klinkt dit bekend in de oren?). CIQ biedt bedrijfsondersteuning voor Rocky Linux (en CIQ is de grootste sponsor van Rockly Linux).

Toen Red Hat de manier veranderde waarop CentOS wordt ontwikkeld, werd het plotseling veel moeilijker voor Rocky en Alma om toegang te krijgen tot de RHEL-broncode, die open source is.

Ik las het persbericht van Red Hat en zei: ‘Wat betekent dat eigenlijk?’ Het was echt verwarrend, vertelde Kurtzer me toen ik hem vroeg wat hij dacht toen hij de aankondiging van Red Hat voor het eerst zag. Er stond ofwel dat CentOS de definitieve locatie voor alle Red Hat-bronnen zal blijven, maar Red Hat plaatst hun bronnen daar niet meer. Ik kon het niet; het was moeilijk te volgen. Het was moeilijk te begrijpen. Dus het eerste dat we deden, was dat we allemaal intern met de leiders en groepen van het Rocky-team spraken, en wat ze zeiden was: 'Nou, dit is een beetje raar, want wat ons opviel was dat updates in RHEL CentOS niet bereiken. Stream niet meer.

herhaling 2024

Deze hele zaak is zo'n puinhoop geworden dat zelfs Oracle, dat niet altijd als kampioen van open source wordt gezien en dat zijn Oracle Linux op RHEL baseert, hieruit tevoorschijn komt. ziet er best goed uit .

Sylvester Stallone en Michael B. Jordan op de set

PHILADELPHIA, PA - 16 MAART: Sylvester Stallone en Michael B. Jordan op de set van Creed in de Rocky Steps in het Philadelphia Museum of Art op 16 maart 2015 in Philadelphia, Pennsylvania. (Foto door Bobby Bank/GC Images)

Het is niet verwonderlijk dat Red Hat dit allemaal heel anders aanpakt. Hellekson merkte op dat er drie manieren zijn om RHEL te krijgen. De eerste is via CentOS Stream, omdat alles wat in de rode Enterprise Linux terechtkomt, in de CentOS-stream terechtkomt. Dan is er nog het Red Hat-klantenportaal, waar Red Hat-klanten dit kunnen vinden, en tot de recente wijzigingen was er ook git.centos.org. Daar publiceerden we de broncode RHEL 7, CentOS 8 – en dit was – ik zal dit omschrijven als een toeval uit de geschiedenis, want dat was de manier waarop we de broncode openbaar maakten aan het downstream CentOS Linux-project. En het leek ons ​​onschadelijk genoeg om dat draaiende te houden. We waren op deze twee andere plaatsen aan het vrijgeven, dus waarom niet.

Vervolgens maakte Red Hat op een gegeven moment bekend dat mensen als Rocky en Alma hun downstream Linux-distributies aan het bouwen waren en bug-voor-bug-compatibiliteit claimden. Red Hat heeft hier duidelijk commerciële belangen. Ik denk niet dat iemand zal betwisten dat wat Rocky en Alma deden legaal was en binnen hun rechten viel. Gezien de manier waarop Red Hat zijn code licentieert, beweert Hellekson dat als dit zou gebeuren met een ander open source-project, mensen niet echt zouden denken Red Hat deed iets verkeerd door het voor anderen moeilijker te maken om hun werk te gebruiken.

Laten we dit gewoon beschouwen als twee open source-projecten, zei hij. Ik gebruik Red Hat Enterprise Linux, er komt iemand anders langs, neemt mijn open source-project over, claimt bug-voor-bug-compatibiliteit en belooft daarbij dat ik er helemaal geen innovatie aan zal doen, en het op geen enkele manier zal verbeteren. Zet er hun eigen logo op en ga vervolgens actief mijn gebruikers werven om hun versie te gaan gebruiken in plaats van de mijne. In de open source-gemeenschap is dit slecht gedrag. Het is legaal, maar het wordt afgekeurd. Het is contraproductief en niet goed voor het ecosysteem.

Ik vroeg Kurtzer wat hij vond van de oorspronkelijke verklaring van Red Hat hierover, waarin relatief krachtige taal werd gebruikt.

Ik heb er ook veel van gezien online. Ik weet niet waar het vandaan komt. Maar sommige termen als ‘freeloaders’ zijn in opkomst, zei hij. En ik denk dat het gewoon een negatieve, denigrerende manier is om ernaar te kijken. Ik bedoel, dit is open source. Je weet nooit wie de code vandaag gewoon gaat downloaden en gebruiken, wie morgen een zeer waardevol lid van die gemeenschap zal worden. Je weet dit nooit. In feite is het aantal mensen dat ik ken, dat mij heeft bedankt omdat hun introductie tot Linux en open source en tot het bijdragen en het worden van ontwikkelaar CentOS was. Ik denk dat het heel belangrijk is om te erkennen dat een deel van de reden dat open source zo populair en zo krachtig is, niet is dat het alleen maar om de bijdragen gaat. Het is zeker een groot deel daarvan, maar het gaat over de gemeenschap als geheel en het gaat over het ondersteunen van onze gemeenschap en het zijn van goede rentmeesters van die gemeenschap.

Kurtzer beweert dat hij oorspronkelijk geen Linux-leverancier wilde worden. Hij wilde CIQ gewoon gebruiken om Rocky Linux te financieren. Het werd al snel heel duidelijk dat veel zeer grote organisaties, veel zeer grote bedrijven met IT-winkels, allemaal hulp nodig hebben. En de hulp die ze krijgen van bestaande modellen die er zijn, heeft niet bepaald een impact op de klanten.

Konden Rocky en Alma niet gewoon CentOS 7 of 8 splitsen? Kurtzer stelt dat CentOS Stream eenvoudigweg geen bedrijfsklaar besturingssysteem is. Hij zei dat de Rocky-gemeenschap al vroeg ruzie maakte over de vraag of ze CentOS eenvoudigweg wilden afsplitsen. De community reageerde behoorlijk responsief en zei: laten we geen nieuwe standaard creëren. Laten we zoveel mogelijk proberen zo compatibel mogelijk te zijn. En dat was dus ons doel: zo compatibel mogelijk zijn met die bron en met wat de gemeenschap nodig heeft. Nu is CentOS Stream niet precies dat: het komt dichtbij, maar dat is het niet precies. Het wordt ook niet gedurende 10 jaar onderhouden, het wordt slechts vijf jaar onderhouden. Het betekent dus wel dat het nog steeds een beetje moeilijk is om daarop te baseren.

Ondertussen besloot Red Hat dat het niet echt een reden zag om het leven van zijn concurrenten gemakkelijker te maken. Hellekson merkte op dat er sprake is van open source-ethiek, maar hij erkende ook de commerciële belangen van Red Hat. Je voegt daar nog een aantal zakelijke zorgen aan toe en toen beseften we dat we dat eigenlijk wel moesten doen. We voelen ons verplicht om hier in te grijpen, zei hij. Als ze een open source-distributie willen gaan bouwen, zijn ze daar uiteraard welkom. Dat is waar open source over gaat. En als je dat wilt doen, dan is CentOS Stream de juiste plek om dat te doen, waar je dezelfde stukjes kunt nemen die wij hebben en al deze dingen samen kunt voegen en een distributie kunt creëren.

Hij stelt dat er tegenwoordig genoeg manieren zijn om RHEL gratis te gebruiken, waaronder het gratis Developer Subscription for Teams waarmee maximaal 25.000 mensen in een organisatie RHEL kunnen gebruiken. gratis abonnementen voor individuele ontwikkelaars en programma's voor scholen.

Hellekson erkende dat hij wist dat deze stap een deel van de gemeenschap altijd van streek zou maken. Wat we volgens mij niet hadden verwacht, was dat de manier waarop bijvoorbeeld de GPL en de open source-licenties interacteren met onze ondernemingsovereenkomst. Ik denk dat veel mensen veel hebben geleerd over hoe deze twee zaken met elkaar in verband staan, legde hij uit. . We voelen ons op ons gemak dat we een bedrijfsmodel hebben en dat is: we zijn een enterprise-softwarebedrijf met een open source-ontwikkelingsmodel. En we zijn erg trots op de manier waarop we een zeer succesvol ondernemingssoftwarebedrijf kunnen zijn en toch een bijdrage kunnen leveren aan de open source-gemeenschap. Hij voerde ook aan dat dit een heel belangrijk gesprek in open source op gang bracht over wat wel en niet oké is.

Voor Rocky, Alma en anderen zijn er nog steeds manieren om de RHEL-bronnen te verkrijgen, ook via de Red Hat Universal Base-afbeeldingen , die beschikbaar blijven maar niet alle RHEL bevatten. Het is gewoon veel ingewikkelder. Kurtzer merkte inderdaad op dat het voor Rocky nog erger had kunnen zijn.

Er zijn enkele vragen gerezen over de vraag of Red Hat onder druk werd gezet om deze aanpak te volgen door IBM, dat het bedrijf in 2019 voor 34 miljard dollar overnam. Hellekson ontkende dit ten stelligste. Dit was een beslissing van Red Hat. Ik heb allerlei theorieën gehoord over waarom dit gebeurde en de waarheid is dat dit een Red Hat-beslissing was.

Maar de beslissing van Red Hat creëerde een opening en de natuur verafschuwt een vacuüm, dus ongeveer 2000 woorden later zijn we terug bij SUSE.

CEO van SUSE, Dirk-Peter van Leeuwen, stelt vandaag dat SUSE hierop ingaat vanwege zijn overtuiging dat het steeds meer propriëtair worden niet de basis mag zijn voor concurrentie tussen open source-bedrijven. We hebben allemaal bijgedragen aan de open source-gemeenschap, net zoals we er allemaal van hebben geprofiteerd. Het is iets dat groter is dan de som van onze delen.

Het is geen verrassing dat een van de grotere Linux-leveranciers hier tussenbeide kwam. Met uitzondering van Oracle misschien, hebben de kleinere leveranciers niet de middelen om een ​​hard fork in stand te houden en daar een gemeenschap omheen te creëren. SUSE bestaat al meer dan 30 jaar en hoewel het zijn ups en downs (en eigenaren) heeft meegemaakt, is het een bekende en vertrouwde entiteit – en het doet het tegenwoordig behoorlijk goed.

Deze gezamenlijke inspanning bewijst datSUSE's diepgewortelde toewijding aan het bevorderen van innovatie en het koesteren van gemeenschapsgestuurde ontwikkeling, en het versterkt de fundamentele waarden van open source software. We nodigen de gemeenschap uit om actief deel te nemen en samen te werken bij het vormgeven van de toekomst van deze essentiële software, aldus SUSE CTO en CPO Thomas Di Giacomo. Wij zijn ervan overtuigd dat deze nieuwe RHEL-compatibele Linux-distributie, samen metSUSE's portfolio zal de gemeenschap en klanten helpen bij het navigeren door ongekende ontwikkelingen op het gebied van enterprise Linux, cloud computing, containerisatie, edge, AI/ML en andere opkomende technologieën.

Wat heeft Red Hat hierover te zeggen? Een fork van Red Hat Enterprise Linux is een bewijs van het feit dat we de geest van open source volgen en dat de broncode van RHEL vrij beschikbaar blijft voor iedereen die dat wil, vertelde Hellekson me vandaag in een schriftelijke verklaring. De wereld is rijk aan Linux-distributies, en dit is het open source-model dat werkt zoals bedoeld om de gemeenschap in het algemeen te versterken.

homo boogschutter

Bonus : als je zo ver bent gekomen, verdien je wat lichtzinnigheid. Genieten.