Waarom houdt internet zo van de bomenwet?

Waarom houdt internet zo van de bomenwet?

Het was dag 76 van de Hollywood-schrijversstaking en opnieuw reisde komiek Chris Stephens naar de piketlijn. Maar toen hij voor Universal Studios aankwam, merkte hij iets vreemds op. De bomen buiten de studio – die een zeldzaam beetje schaduw bieden tegen de felle zon van Los Angeles – waren gesnoeid tot ze bijna kaal waren.

Schreeuw snel naar de goede mensen van @UniversalPics voor het snoeien van de bomen die onze piketlijn schaduw gaven vlak voor een week van meer dan 90 graden, Stephens getweet .

Het is een historisch moment in Hollywood, want sinds vorige week hebben de acteurs- en schrijversvakbonden zich verenigd voor de eerste dubbele staking sinds 1960 . Hoewel het niet met zekerheid bewezen is dat Universal verantwoordelijk is, leek de timing griezelig voor de opvallende entertainers.

Uiteraard kan ik niet zeggen dat er een groep mensen sigaren rookt in een kamer en zegt: ‘Oh, laten we ze allemaal op het trottoir verbranden’, vertelde Stephens aan Gadget Insider. Maar op het moment dat iedereen op de piketlijn zag dat die bomen waren gesnoeid, voelde het opzettelijk.

Universal reageerde niet op een verzoek om commentaar.

De tweet van Stephens ging viraal – deels omdat het belachelijk is om je voor te stellen dat een enorme studio bomen zou hebben gekapt in een daad van vakbondsmisbruik, maar ook, omdat het blijkt dat er een speciaal hoekje op het internet is dat geobsedeerd is door boom wet .

Amazon venmo

Het bomenrecht is hoe het klinkt: recht over bomen. Er is een Reddit-gemeenschap, r/boomlaw , dat ruim 77.000 leden heeft. Niet iedereen is een expert in hyperspecifieke lokale bomenwetten. Ze vinden deze esoterische tak van het recht gewoon leuk, vooral als het in buitengewoon specifieke en bizarre scenario's opduikt.

Een van de populairste gemeenschappen van Reddit is r/AmITeAsshole (ook bekend als AITA), waar mensen het drama dat zich in hun persoonlijke leven afspeelt, delen en Redditors vragen om te procederen wie in de situatie de klootzak is. De bomenwet kriebelt op dezelfde manier als AITA, maar het is vreemder, omdat elke situatie waarin bomen betrokken zijn bij een rechtszaak waarschijnlijk iets meer niche is dan een verhaal over een slechte relatiebreuk.

Het is vreemd hoe vaak de bomenwet online verschijnt, en er een soort fandom omheen is ontstaan. Zoals schrijfster Jenna Routenberg uitgelegd ,Ik denk dat de basis van de meme is dat het verhaal meestal is dat een rijke klootzak schade toebrengt aan bomen voor hun eigen gemak/esthetiek/waarde van eigendom, en dat een moedige advocaat ze op een obscuur statuut vastlegt, en dat ze als gekken een boete krijgen.

Dat lijkt het geval te zijn in een lopend geschil, waarbij een huiseigenaar uit New Jersey 32 bomen op het terrein van een buurman omhakte, blijkbaar om een ​​beter zicht op New York City te krijgen, maar volgens boom wet Er staat een boete van .000 op elke boom die zonder vergunning wordt gekapt. Twitter-gebruiker @SamAsIAm heeft een bericht geplaatst over het incident , waarover hij hoorde van een vriend die gemeentelijk boomverzorger is. De boomverzorger ontdekte dat er een voorziening is die vereist dat de volwassen bomen opnieuw worden geplant, maar het gebied waar de bomen zijn omgehakt ligt op een berghelling die niet met de auto bereikbaar is, dus nu kan de eigenaar van het terrein die de bomen heeft gekapt, aan de haak zitten. voor het betalen om een ​​weg aan te leggen En herplant de bomen. En omdat deze bomen zo oud waren, zal het zeer moeilijk en kostbaar zijn om ze te vervangen.

Om het te herformuleren als een AITA-post: ben ik de klootzak als ik 32 bomen omhak op het terrein van mijn buurman, maar in plaats van mij alleen maar een boete van $ 32.000 te vragen, gaan ze me nu een weg laten aanleggen en getransplanteerde, even volwassen bomen vinden bomen herplanten?

Net als de situatie bij Universal ging dit incident viraal, en toen er in juni een voorlopige hoorzitting plaatsvond, waren er 200 mensen probeerde mee te doen de openbare Zoom-oproep.

Uiteraard creëerde de combinatie van grote bedrijven die zich (naar verluidt) slecht gedroegen en de boomwetgeving een perfecte storm voor de internetviraliteit. De tweet van Stephens werd zelfs opgemerkt door de stadscontroleur van Los Angeles, Kenneth Mejia, die de situatie onderzocht.

Na overleg met het Bureau of Street Services kwam Mejia tot de conclusie dat de stad geen vergunningen had afgegeven om dit snoeien van bomen toe te staan, en dat er in de afgelopen drie jaar ook geen vergunningen waren afgegeven. Wie er ook verantwoordelijk wordt gehouden voor deze unbe blad Voor goed gedrag worden administratieve kosten in rekening gebracht vanaf $ 250, maar Stephens zegt dat het niet om het geld gaat. Wanneer dit soort incidenten viraal gaan tijdens de stakingen van schrijvers en acteurs, kan dit ertoe bijdragen dat het publieke verhaal zich tegen de studio’s keert. Dat is een troef die schrijvers niet hadden in 2008, toen TikTok nog niet bestond en Twitter twee jaar oud was.

Wat [studio's] zich niet kunnen veroorloven, maar van onschatbare waarde is, is verontwaardiging, zei hij. Dit zijn de mensen die hun shows bekijken en zich abonneren op hun streamingdiensten. Het maakt ze duidelijk uit als mensen van streek zijn.

test google gemini

Misschien is het een slecht idee om tijdens een schrijversstaking een door AI gegenereerde nep-tv-aflevering te laten zien

AI kan menselijke schrijvers niet vervangen