Vorige week, Artefact , een bruisende nieuws-app van de medeoprichters van Instagram, kondigde aan dat het zou sluiten nadat het er niet in was geslaagd een kritische massa te verwerven. Het nieuws kwam als een verrassing, aangezien de app over het algemeen goed werd ontvangen door het kernpubliek; slim gebruik maken van AI om aanbevelingen te doen, nieuws samen te vatten en clickbait te herschrijven; en had een strak en modern ontwerp dat het gemakkelijk te gebruiken maakte. Dus wat ging er mis?
Nieuwe gegevens geven aan dat Artifact de concurrentie niet kon bijbenen en moeite had om zijn gebruikersbestand buiten de VS te laten groeien. Ook zag het aantal downloads van de app na de lancering sterk afnemen, wat erop wijst dat het niet lukt om aan te slaan bij een meer mainstream publiek.
In een bedrijf blogpost Kevin Systrom, mede-oprichter van Instagram en Artifact, had uitgelegd dat de beslissing om de app te sluiten tot stand kwam omdat ze zich realiseerden dat de marktkansen niet groot genoeg waren om voortdurende investeringen te rechtvaardigen. Het was een moeilijke beslissing, zei hij, maar eerder bellen is beter voor alle betrokkenen.
Het komt zelden voor dat een startup zo snel de handdoek in de ring gooit, maar vooral bij een app die van buitenaf tractie leek te hebben. Berichten op de app (meestal nieuwsartikelen en links naar andere interessante vondsten op internet) boden sociale functies, waardoor gebruikers de berichten leuk konden vinden en erop konden reageren. Op basis van in-app-activiteit leek het alsof Artefact een aanhang had opgebouwd, aangezien veel berichten actieve discussies bevatten vol met opmerkingen en vaak duizenden keren gelezen (weergaven). Bovendien hadden veel makers van de app – dat wil zeggen degenen die inhoud aan de app hebben bijgedragen als journalisten of curatoren van links – ook honderden volgers.
Toen je deelnam aan de community van Artifact, had je geen zin om in een leegte te schreeuwen. Dat is een ervaring die zelfs grotere apps, zoals X (oorspronkelijk Twitter), niet altijd op betrouwbare wijze kunnen bieden. In Artefact bladerden mensen door hun feeds, lazen ze de krantenkoppen, waren ze aan het socialiseren, volgden ze anderen en markeerden ze items om later te lezen. Een groot deel van deze activiteit was zichtbaar voor andere gebruikers, waardoor de gemeenschap zich levend voelde.
dating sim-belastingen
Helaas is de realiteit dat Artefact na het eerste debuut geen blijvende belangstelling kreeg, dus het was deze kerngemeenschap die het hoofd boven water hield.
Dat blijkt uit gegevens van een app-intelligentieprovider Appfiguren , Artefact zag naar schatting 444.000 downloads sinds de lancering in februari 2023. Een groot deel van die downloads, een kleine 100.000, kwam echter rond de lancering binnen. In oktober 2023 was de app vastgelopen, met slechts 12.000 nieuwe installaties. Eind november en begin december was er opnieuw een korte piek – misschien een laatste zetje van het team van Artifact voordat het besloot te sluiten. Maar dat heeft de app niet van zijn lot gered.
Beeldcredits: Appfiguren
Een ander probleem waarmee de app te maken kreeg, was de hevige concurrentie. Hoewel rivaliserende nieuwsaggregator SmartNews verloor op dat moment ook downloads en actieve gebruikers , naast de opschudding van de CEO, slaagde het er nog steeds in om veel meer gebruikers aan te trekken dan Artefact. Gedurende de tijd dat Artefact op de markt was, zag SmartNews 2 miljoen downloads. Artefact had minder dan een kwart van dat cijfer.
De app moest ook concurreren met nieuwe manieren waarop mensen hun nieuws verkrijgen in het tijdperk van AI, waar zoekmachines en chatbots informatie en antwoorden leveren zonder op links te hoeven klikken of lange nieuwsverhalen te lezen. Dat is iets dat van invloed is op het verkeer van webuitgevers, waardoor media als The New York Times AI-bedrijf OpenAI aanklagen voor training over de inhoud ervan. Andere uitgevers, zoals Axel Springer, geven in plaats daarvan tegen betaling licenties voor hun inhoud aan OpenAI, in de hoop voorop te lopen op de markt. Voor consumenten betekent dit dat er mogelijk minder vraag zal zijn naar een secundaire nieuws-app als aanvulling op de ingebouwde nieuwslezers van hun smartphones, zoals Apple News of Google News.
Artefact had ook moeite om internationale aanhang te verwerven, wat het had kunnen helpen bloeien, zelfs als de downloads in de VS vastliepen. Appfiguren ontdekten dat de VS verantwoordelijk waren voor 44% van alle downloads van de app. Ondertussen had geen enkel ander land een aandeel van meer dan 4%. Dat geeft aan dat de naamsbekendheid van de beroemde oprichters van Artifact – Kevin Systrom en Mike Krieger, die Instagram creëerden – misschien niet zoveel aantrekkingskracht heeft gehad buiten de tech-scene binnen hun thuismarkt hier in de VS.
Dan was er nog het probleem rond de steeds groter wordende reeks functies van Artifact, waardoor de scherpe focus op het leveren van een betere, door AI aangedreven nieuwsleeservaring begon te verwateren. Plotseling stond de app gebruikers toe hun links te plaatsen, vergelijkbaar met Pinterest, gevolgd door de mogelijkheid om tekstinhoud te plaatsen, zoals op Twitter/X. Kort daarna werd een optie toegevoegd voor het delen van plaatsen, waardoor Artefact een aanbevelingsengine voor de echte wereld werd. Dat riep toen de vraag op wat Artefact wilde zijn: was het een app voor het lezen van sociaal nieuws of gewoon een sociaal netwerk? Door meer functionaliteit toe te voegen, kan Artefact gebruikers mogelijk in verwarring brengen over wanneer en waarom ze het zouden moeten gebruiken.
Het bedrijf bleef zich ook bezighouden met de nieuwste AI-tools, zoals een generatieve AI-functie voor het toevoegen van afbeeldingen aan berichten of AI-samenvattingen in leuke stijlen zoals Gen Z-toespraak, uitleg alsof ik vijf ben, of zelfs alleen maar emoji's. Het begon erop te lijken dat het team een volledig nieuwe app wilde bouwen, zoals een nieuw sociaal netwerk – misschien een door AI aangedreven Instagram? Een Instagram voor nieuws? Dit zorgde er ook voor dat sommigen zich afvroegen of Artefact nu slechts een speeltuin was voor de oprichters om de nieuwste technologie uit te proberen of dat het een geplande routekaart had.
Artefact werd oorspronkelijk door de medeoprichters zelf gefinancierd in de eencijferige miljoenen. Dit zou nog een reden kunnen zijn waarom ze besloten hun verliezen eerder dan verwacht te beperken. Ze wilden misschien niet in de positie terechtkomen dat ze fondsen moesten werven bij investeerders waarvan ze geen rendement zouden kunnen opleveren.
Hoe het ook zij, Systrom liet doorschemeren dat het einde van Artifact misschien niet het einde is van zijn terugkeer in de wereld van tech-startups, en merkte in de blog op dat hij persoonlijk enthousiast was om door te gaan met het bouwen van nieuwe dingen, hoewel alleen de tijd zal leren wat dat zou kunnen zijn.
Op basis van de voortgang van Artefact lijkt het erop dat ze genoeg ideeën hebben om uit te kiezen.
Nieuwsaggregatie-startup Artefact van de medeoprichters van Instagram wordt stopgezet
Chinese restaurants in de buurt die bezorgen