Goed nieuws voor archivarissen, academici, onderzoekers en journalisten: het schrapen van openbaar toegankelijke gegevens is legaal, volgens een uitspraak van het Amerikaanse hof van beroep.
De baanbrekende uitspraak van het Amerikaanse Negende Circuit van Beroep is de laatste in een langlopende juridische strijd van LinkedIn die erop gericht is een rivaliserend bedrijf ervan te weerhouden persoonlijke informatie uit de openbare profielen van gebruikers te schrappen. De zaak betreft de Computer Fraud and Abuse Act, oftewel CFAA, die regelt wat computerhacking volgens de Amerikaanse wet inhoudt.
Tesla-prijzen daalden
De beslissing van het Negende Circuit is een grote overwinning voor archivarissen, academici, onderzoekers en journalisten die tools gebruiken om massaal informatie te verzamelen of te schrapen die publiekelijk toegankelijk is op internet. Zonder een uitspraak zijn langlopende projecten om websites die niet langer online zijn te archiveren en publiek toegankelijke gegevens te gebruiken voor academische en onderzoeksstudies, in een juridisch niemandsland terechtgekomen.
Maar er zijn flagrante gevallen van webscraping geweest die tot bezorgdheid over de privacy en de veiligheid hebben geleid. Gezichtsherkenningsstartup Clearview AI beweert miljarden profielfoto's op sociale media te hebben geschraapt, wat ertoe heeft geleid dat Facebook, Instagram, Venmo en Clubhouse in de loop der jaren allemaal de gegevens van gebruikers hebben geschraapt.
De zaak voor het Negende Circuit werd oorspronkelijk door LinkedIn aangespannen tegen Hiq Labs, een bedrijf dat openbare gegevens gebruikt om het verloop van werknemers te analyseren. LinkedIn zei dat Hiq’s massale webscraping van LinkedIn-gebruikersprofielen in strijd was met de servicevoorwaarden, neerkwam op hacken en daarom een overtreding was van de CFAA. LinkedIn verloor voor het eerst de zaak tegen Hiq in 2019 nadat het Negende Circuit ontdekte dat de CFAA niemand verbiedt gegevens te verzamelen die openbaar toegankelijk zijn.
Bij de tweede goedkeuring van de zaak zei het Negende Circuit dat het zich baseerde op een beslissing van het Hooggerechtshof van afgelopen juni, waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof voor het eerst naar de decennia-oude CFAA keek. In zijn uitspraak heeft het Hooggerechtshof de definitie van een schending van de CFAA beperkt tot degenen die ongeoorloofde toegang krijgen tot een computersysteem – in plaats van een bredere interpretatie van het overschrijden van de bestaande machtiging, die volgens de rechtbank strafrechtelijke sancties had kunnen opleggen aan een adembenemende hoeveelheid mensen. gewone computeractiviteit. Gebruikmakend van een ‘gate-up, gate-down’-analogie zei het Hooggerechtshof dat wanneer de poorten van een computer of website openstaan – en dus informatie openbaar toegankelijk is – er geen toestemming vereist is.
Het Negende Circuit heeft, verwijzend naar de gate-up, gate-down-analogie van het Hooggerechtshof, geoordeeld dat het concept van ‘zonder toestemming’ niet van toepassing is op openbare websites.
Wij zijn teleurgesteld in de uitspraak van de rechtbank. Het gaat om een prejudiciële beslissing en de zaak is nog lang niet voorbij, zegt LinkedIn-woordvoerder Greg Snapper in een verklaring. We zullen blijven vechten om de mogelijkheid van onze leden om controle te hebben over de informatie die zij op LinkedIn beschikbaar stellen, te beschermen. Als uw gegevens zonder toestemming worden verzameld en gebruikt op manieren waar u niet mee akkoord bent gegaan, is dat niet oké. Op LinkedIn vertrouwen onze leden ons hun informatie toe. Daarom verbieden we ongeoorloofd scrapen op ons platform.
Het Hooggerechtshof beperkt de Amerikaanse hackwet in een historische uitspraak van de CFAA
Melissa Mayer