Misschien is het een slecht idee om tijdens een schrijversstaking een door AI gegenereerde nep-tv-aflevering te laten zien

Misschien is het een slecht idee om tijdens een schrijversstaking een door AI gegenereerde nep-tv-aflevering te laten zien

De aanhoudende staking van creatievelingen op het gebied van tv en film, plus de opkomende dreiging van op AI gebaseerd schrijven en effecten, maken het een ingewikkelde tijd om in de showbusiness te werken. Maar er is weinig kennis voor nodig om in te zien dat dit misschien wel het slechtst mogelijke moment is om een ​​AI op de markt te brengen die een heel tv-programma kan schrijven, animeren, regisseren, inspreken en monteren – en dat kan demonstreren met een hele nep-South Park-aflevering.

Het bedrijf erachter, Fable Studios, aangekondigd via tweet dat het een artikel over Genative TV & Showrunner Agents openbaar had gemaakt. Ze hebben een volledige, nep-South Park-aflevering ingevoegd waarin Cartman deepfake-technologie probeert toe te passen op de media-industrie.

Het moet gezegd worden dat de technologie behoorlijk indrukwekkend is: hoewel ik niet zou zeggen dat de aflevering grappig is, heeft hij wel een begin, een midden en een einde, en verschillende karakters (waaronder veel nep-cameeën van beroemdheden, waaronder nep-Meryl Streep ). Op een GitHub-pagina , worden de processen die samenwerken om deze complexe taak uit te voeren gedetailleerd beschreven, met de juiste voorbeelden en diagrammen.



Maar uiteindelijk lijkt het geheel monsterlijk. Cue Jeff Goldblum die vertelt dat alleen omdat ze konden, niet betekent dat ze dat ook zouden moeten doen. Vooral wanneer de helft van Hollywood opvalt en veel van de rest hun best doen om de piketlijnen niet te overschrijden.

Werkelijke schrijvers, regisseurs, redacteuren, effectenwerkers en miljoenen anderen waarschuwen voor de gevaren van AI – niet dat het het leven op aarde zal vernietigen, maar dat het zal worden gebruikt als een kostenbesparende maatregel door onwetende leidinggevenden, waardoor levensonderhoud wordt geëlimineerd en het reduceren van creatief werk tot een zichzelf in stand houdende algoritmische puinhoop. Is dit niet Midjourney voor tv, met alles wat dat met zich meebrengt?

Duizenden auteurs ondertekenen een brief waarin ze AI-makers oproepen om te stoppen met het stelen van boeken

CEO Edward Saatchi vertelde Gadget Insider dat hij denkt dat het demonstreren van deze capaciteit eigenlijk goed is voor de arbeidskant van de staking.

We denken dat de timing correct is – we zitten midden in de grootste staking in 60 jaar, door het onderzoek vrij te geven (maar niet de mogelijkheid voor iedereen om afleveringen van beschermde IP te maken). We hopen dat de Gilden in Hollywood zullen onderhandelen sterke, sterke, sterke bescherming dat producenten AI-tools niet kunnen gebruiken zonder de uitdrukkelijke toestemming van artiesten. Eerlijk gezegd moeten de IP-houders ook uitzoeken hoe ze kunnen onderhandelen met AI-chatbotbedrijven die profiteren van hun werk.

De staking is het moment van maximale hefboomwerking om regels te stellen voor de komende decennia en producenten ervan te weerhouden deze technologie te gebruiken.

Fable begon in 2018 als een spin-off van Facebook's Oculus (hoe de tijden sindsdien zijn veranderd) en werkte aan VR-films - een medium dat nooit echt van de grond kwam. Nu is het schijnbaar op AI gericht, met als doel om naar AGI te gaan – met gesimuleerde personages die een echt dagelijks leven leiden in simulaties, en makers die die AI’s in de loop van de tijd trainen en laten groeien, zei Saatchi.

Simulatie is de naam van het product dat ze later dit jaar willen uitbrengen, dat gebruik maakt van een op agenten gebaseerde benadering voor het creëren en documenteren van evenementen voor de media, geïnspireerd door Stanfords gezonde AI-stad.

Onderzoekers bevolkten een klein virtueel stadje met AI (en het was erg gezond)

Als je in de war bent als je naar de site van Simulation kijkt, is dat begrijpelijk en gedeeltelijk door het ontwerp. Het is geen echt bedrijf, en het team van de oprichters is ook allemaal nep – niet alleen door AI gegenereerde portretten, maar ook niet-echte mensen. Ook de bedrijfsgeschiedenis wordt verzonnen. Als Saatchi me niet had verteld dat het allemaal deel uitmaakte van het productconcept, zou ik hebben geraden dat dit een uitgebreide hoax was (met een NFT-spel om de hoek).

Zijn benadering van de media is zeker provocerend, als dat het woord is, maar hij maakt ook echt deel uit van de creatieve gemeenschap, met een Peabody voor het werk van het bedrijf aan Lucy and the Wolves in the Walls. Dat maakt deel uit van wat deze hele situatie zo verwarrend maakt. Als je aan de vele mensen die deelnemen aan of zich houden aan de staking zou vragen (waaronder ik overigens ook buiten mijn werk als verslaggever) wat zij dachten dat hun zaak zou helpen, dan ben ik er zeker van dat ergens tussen nul en geen enkele generatie zou zeggen: AI die hele tv-afleveringen produceert. Toch is dat precies wat Fable besloot na te streven en bekend te maken.

Als creatieve mensen hun ideeën naar buiten kunnen brengen en cinema een element kan hebben dat meer op romans of schilderijen lijkt, waarbij één persoon zelf een show of film kan maken, zouden we vreemdere dingen kunnen krijgen dan de reboots van de cookie-cutter studio die we vaak zien, legde hij uit. Daar zit een zeker gevoel achter, maar is de enige weg vooruit over de piketlijn heen?

Misschien omdat het ook duidelijk is dat Saatchi en zijn team mediaproductie slechts zien als een opstapje naar een hoger doel. Onze focus ligt niet op het veranderen van Hollywood – onze focus ligt op het bereiken van AGI, schreef hij.

Of het nu een, beide of geen van beide is gelukt, Fable heeft zeker bijgedragen aan het laten schommelen van een toch al onstabiele boot. Als ze niet in de vergetelheid worden gedaagd (de agent is zeker uitgebreid getraind op het gebied van auteursrechtelijk beschermde gegevens, om maar te zwijgen van de nep-aflevering van South Park), kan hun werk nog steeds worden gezien als een opmerkelijk voorbeeld van de kracht en het gevaar van AI.