Een jury zou Casey Anthony misschien niet hebben vrijgesproken van de ‘verdrinkingsdood’ van haar dochter als ze wisten dat ze Googlede onfeilbare verstikking op de laatste dag dat kleine Caylee levend werd gezien. Het is het nieuwste voorbeeld van de Google-zoekgeschiedenis die bewijs wordt in een moordzaak. Maar dit keer werden de digitale voetafdrukken te laat gevonden en is de verdachte al vrijgelaten. Besteedt de politie voldoende aandacht aan browserbroodkruimels?
De dood van Caylee Anthony werd een mediaspektakel in 2011 toen de natie zag hoe haar moeder de wetshandhavers misleidde, maar toch ‘niet schuldig’ werd bevonden. Caylee werd vermist op 16 juni 2008 en haar lichaam werd pas op 11 december gevonden in Orlando, Florida. Casey's verdediging beweerde dat Caylee was verdronken, en ondanks dat ze schuldig werd bevonden aan vier gevallen van het verstrekken van valse informatie aan de politie, werd de moeder vrijgesproken. van de moord met voorbedachten rade op haar dochter.
Tijdens het proces heeft de De deskundigen van de aanklager hebben ook getuigd dat de computer van de familie Anthony was gebruikt om woorden en zinnen te Googlen, waaronder:
- Chloroform
- Borsttrauma
- Inwendige bloedingen
- Hoe chloroform te maken
- Nek breken
Maar deze laatste week Orlando Dat meldde WKMG tv-station dat de politie een belangrijk bewijsstuk over het hoofd had gezien. Iemand liet Google op 16 juni, de dag dat Caylee verdween, zoeken naar feilloze verstikking vanaf de computer van de familie Anthony. Een boek over de zaak van Anthony’s advocaat Jose Baez had eerder gemeld dat iemand de zoektocht had gedaan, maar de timing niet had. Het boek suggereerde dat Caylee’s vader de moordmethode had gegoogled.
Nu meldt WKMG dat de zoekopdracht een uur later plaatsvond, nadat George Anthony mogelijk al aan het werk was, en dat Casey het waarschijnlijk heeft ingetypt. Als de moeder een manier had gegoogeld om iemand te stikken op de laatste dag dat iemand haar dochter levend zag , had de jury wellicht anders kunnen concluderen.
Google-zoekopdrachten zijn al gebruikt in verschillende moordveroordelingen. In 2005 werd Mac-specialist Robert Petrick veroordeeld voor de moord op zijn vrouw nadat daar bewijzen voor waren opgedoken hij had gegoogled nekbreuk, een document gedownload met de naam 22 manieren om een man met je blote handen te doden en onderzocht hoe diep het meer was waar later het lichaam van zijn vrouw werd gevonden.
In 2006 werd Justin Barber veroordeeld tot levenslang in de gevangenis omdat hij zijn vrouw op een strand had vermoord. Hij eerder naar had gezocht Florida & echtscheiding, evenals de woorden trauma, geweerschot, rechterborst en gevallen. Hij had ook het nummer van Guns N’Roses gedownload en vervolgens verwijderd Hield van haar waarin de moord op iemands partner wordt beschreven. Zoekmachineland heeft een oude lijst met nog een aantal veroordelingen waarbij Google een rol speelde.
Toch werd de Google-zoekgeschiedenis van de Anthony-familiecomputer niet nauwkeurig genoeg onderzocht. Het lijkt erop dat rechercheurs en politie baat kunnen hebben bij meer training in het zoeken naar digitaal bewijsmateriaal. Ik betwijfel of het lang zal duren voordat de mobiele zoekgeschiedenis en ander bewijsmateriaal voor smartphones in proeven opduiken. De rechtshandhavingsinstanties zullen echter moeten oppassen dat zij het Vierde Amendement, dat bescherming biedt tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, niet schenden. Een moordzaak werd in september vernietigd nadat de politie zich had uitgesproken de sms-berichten van een verdachte lezen zonder bevel.
Het afstoffen van vingerafdrukken en DNA-bewijs kan altijd een cruciaal onderdeel zijn van speurwerk. Maar nu de manieren waarop we leren en communiceren steeds vaker online plaatsvinden, moet ook de forensische wetenschap evolueren.
[Afbeelding tegoed: MSNBC , JonesDykestra ]